本文内容均是根据权威材料，结合个人观点撰写的原创内容杠杆买股票，辛苦各位看官支持。

本文内容均是根据权威材料，结合个人观点撰写的原创内容，辛苦各位看官支持。

11月4号，美国橄榄球明星汤姆·布雷迪在Instagram晒了张照片，抱着只比特犬幼犬配文“欢迎回家，Junie”。

评论区没几个人夸狗可爱，全在吵这狗是他两年前去世的爱犬Lua的克隆体，花了5万美元，折合人民币36万。

第一眼看到这新闻，我以为是科幻电影剧情。

布雷迪自己也说，“Junie的眼神和Lua一模一样，好像她从没离开过。”

这话听着暖心，但懂行的人都知道，这里面水分不小。

克隆犬Junie的诞生

要搞懂克隆狗是咋回事，得先说说技术原理。

不是拿根头发就能变出来那么简单，Colossal公司官网写得清楚，分三步。

第一步，从去世的狗身上取一小块皮肤，分离出细胞核，这是“遗传密码”的载体。

第二步，找只母犬的卵细胞，把细胞核去掉，再把之前的细胞核塞进去，变成“新受精卵”。

第三步，把这个受精卵放到另一只母犬肚子里，等两个月怀孕，再哺乳两个月，才算完事儿。

本来以为克隆就是“复制粘贴”，后来发现连“粘贴”都算不上，顶多是“Ctrl+C然后改了字体”。

犬类克隆成功率平均4%，啥概念？相当于你点25杯奶茶，只有1杯能喝到嘴。

而且就算成功了，克隆体和本体也不一样线粒体DNA来自代孕母犬，这就像两个同卵双胞胎，基因差不多，但细胞里的“小零件”有区别。

性格就更别说了，哈佛大学2023年做过实验，克隆犬的行为特征和本体重合度只有30%。

Lua要是活泼爱拆家，Junie可能天天趴着睡觉。

布雷迪说“眼神一样”，大概率是他自己的心理作用，毕竟花了36万，总得看出点“熟悉感”吧？

说到钱，这些公司可太会做生意了。

美国克隆一只狗5万美元，韩国SooamBiotech便宜点，3万美元，但也不是普通家庭能承受的。

中国还有地下机构，报价10万人民币，听着便宜，其实技术不过关，之前就有铲屎官花了钱，克隆出来的猫跟本体毛色都对不上，最后闹到法院。

这些公司最狠的是营销话术。

Colossal官网首页就写“让爱永不告别”，把克隆说成“给宠物第二次生命”。

2001年首只克隆猫CC出生时，公司也吹“100%复制”，结果CC的毛色花纹和本体完全不同，《科学》杂志后来扒皮，说这就是利用铲屎官的“思念病”赚钱。

“永不告别”的代价

聊完技术和生意，就得说说良心了。

克隆宠物看着是“爱”，背后藏着多少动物的痛苦？

《动物伦理学》今年刚发的研究显示，每克隆一只狗，平均要20只母犬当“代孕妈妈”，流产率60%，30%的母犬生完会落下生殖系统毛病，一辈子治不好。

更糟的是“多余胚胎”，为了提高成功率，公司会同时培育好几个胚胎，最后只留“最健康”的那个，剩下的直接扔掉。

PETA去年卧底调查Colossal，拍到工作人员把发育不良的克隆幼犬装进黑色塑料袋，跟垃圾一起丢出去。

这哪是“尊重生命”，分明是把动物当实验品。

支持克隆的人也有理由。

美国兽医协会说，这技术能救濒危物种，比如黑足雪貂，全球就剩几百只，克隆能扩大种群。

这话没错，但宠物克隆和濒危物种保护能一样吗？一个是为了商业利益，一个是为了生态平衡，拿“保护动物”当幌子卖宠物克隆，多少有点双标。

PETA主席IngridNewkirk怼得更直接，“有36万克隆狗，不如领养流浪动物。

美国每年有600万只流浪猫狗被安乐死，你救不过来，却花钱复制一只‘过去的宠物’，这不是爱，是自私。”

这话虽然冲，但戳中了要害我们怀念的到底是宠物本身，还是“拥有它”的感觉？

最要命的是监管。

全球就欧盟2015年禁了商业宠物克隆，美国、中国都没专门法律。

Colossal这种公司想怎么宣传就怎么宣传，成功率、动物福利数据全是自己说了算。

剑桥大学伦理委员会今年提案，说该把宠物克隆算“动物实验”，强制公开数据，但到现在没下文。

说到底，克隆宠物卖的不是技术，是“失而复得”的幻觉。

36万买不来Lua的记忆，买不来它和布雷迪相处的十几年时光，顶多买个长得像的“安慰奖”。

与其执着于“复制过去”，不如把这份心用在活着的生命上小区里的流浪猫、收容所的流浪狗，它们也需要一个家。

科技发展是好事，但不能没底线。

什么时候我们学会了珍惜当下，而不是复制过去，才算真的懂了“爱”。

至于克隆宠物这事儿，你要是有钱没处花，我没意见，但别把它包装成“科技奇迹”，它就是一门生意，一门踩着动物痛苦、利用人类情感的生意。

不知道您对此有什么看法呢？欢迎在下方评论区留下你的想法杠杆买股票，

不知道您对此有什么看法呢？欢迎在下方评论区留下你的想法，